Adri�n Perez

Debajo de la bandera común que levanta la oposición para aumentar las jubilaciones, persisten diferencias marcadas sobre las formas de financiar la medida, que, de no ser conciliadas en el mediano plazo, pondrían en riesgo la propuesta.

Las posiciones son variadas y, en algunos casos, contrapuestas. Van desde los que sostienen que no hace falta precisar las fuentes de financiamiento y proponen dejar esa definición en manos del Gobierno, hasta los que promueven la creación de un impuesto a la renta financiera y la restitución de aportes patronales para las grandes empresas. A la vez, otros promueven un recorte de subsidios o hacer uso de los excedentes de recaudación no previstos en el presupuesto.

El predictamen que todos los bloques no oficialistas aprobaron en el Senado, elaborado por Gerardo Morales (UCR) y Rubén Giustiniani (Partido Socialista), no aborda el tema del financiamiento de la medida. Las diferencias quedaron más expuestas en la Cámara de Diputados, donde, durante el debate del tema en la Comisión de Previsión Social, la oposición se dividió en torno a dos propuestas: la primera tiene el respaldo de la UCR, el Peronismo Federal (PF), la Coalición Cívica (CC) y Pro; la segunda corresponde al interbloque de centroizquierda, que lidera “Pino” Solanas (Proyecto Sur), al Partido Socialista y al GEN, de Margarita Stolbizer.

Ambas iniciativas proponen aumentar la jubilación mínima de $ 895 a 1230, cifra equivalente al 82% del salario mínimo, y recomponer las jubilaciones que están por encima de la mínima, de acuerdo con los fallos de la Corte Suprema en los casos Sánchez y Badaro. Los cálculos opositores coinciden en que para ello haría falta $ 31.000 millones extra por año.

Pero mientras que en el predictamen de los bloques mayoritarios de la oposición no se precisa una fuente de financiamiento, en el de los partidos de centroizquierda se propone la restitución de los aportes patronales para las grandes empresas (aquéllas que facturen más de $ 10 millones por año y tengan más de 40 empleados) al nivel de 1993. Esa medida, según estima Claudio Lozano (Proyecto Sur), se traduciría en un incremento de $ 16.800 millones en la recaudación impositiva.

El diputado detalla que a esa cifra habría que sumarle $ 8500 millones que el Gobierno tiene previstos para el aumento de jubilaciones de septiembre próximo y para el pago de juicios por falta de actualización de haberes, unos $ 4000 millones de recaudación extra de IVA por el incremento de consumo que generaría la medida y unos $ 8200 millones de superávit de la Anses. Todo eso, sin contar los más de $ 30.000 millones que, calcula, habrá este año de excedente de recaudación. “No hay para nada un problema de plata. Se puede dar el aumento, porque los recursos están”, dijo Lozano a LA NACION.

Definir prioridades

Felipe Solá, del Peronismo Federal, cree que “es responsabilidad del Gobierno definir las prioridades. Y, para nosotros, los jubilados son prioridad”, expresó.

Adrián Pérez (CC) asegura que lo ideal sería llegar a un acuerdo sobre las fuentes de financiamiento y echar mano a las utilidades del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses (unos $8000 millones), destinar todo el superávit del organismo (unos $ 17.500 millones) al pago de los aumentos y crear un impuesto a la renta financiera para solventar el plan de asignación universal por hijo.

La restitución de los aportes patronales y la creación de un gravamen a la renta financiera son rechazadas por los bloques del Peronismo Federal y de Pro. “Hay que tener cuidado con las salidas que tengan un impacto inflacionario y que puedan afectar el empleo formal”, dijo a LA NACION Gustavo Ferrari (PF). Este propone avanzar en un esquema gradual de aumentos y solventar la primera etapa con la “racionalización de subsidios” a la energía eléctrica y al transporte automotor. En la misma dirección, Jorge Triaca (Pro) cree que hay que buscar los recursos extra en los excedentes de recaudación presupuestaria y en el combate del empleo en negro.

CONTRAPUNTOS

“La plata está. Es responsabilidad del Gobierno definir las prioridades. Para nosotros los jubilados son prioritarios.”

FELIPE SOLA
Diputado del Peronismo Federal

“Se debe llegar a un acuerdo sobre las fuentes de financiamiento del aumento a los jubilados. Se podría sustentar con el fondo de la Anses.”

ADRIAN PEREZ
Diputado Coalición Cívica

Referencia: nota diario La Nación

Por Gabriel Sued

Fecha: 12 de julio de 2010

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1283765

Los diputados de la Coalición Cívica, Adrián Pérez y Fernanda Reyes rechazaron hoy la amenaza de veto a la ley de 82% móvil para las jubilaciones mínimas, que adelantó el jefe de Gabinete Aníbal Fernández, en caso de que el proyecto impulsado por la oposición en el Congreso se convierta en ley.

 “Si para Aníbal Fernández la racionalidad pasa por usar los recursos de los jubilados para financiar barato al Estado y hacer negocios corruptos con los amigos del poder, bienvenida la irracionalidad de los que buscamos procurar una jubilación digna”, ironizó Reyes.

 Pérez en tanto, señaló: “Nuestro objetivo es lograr jubilaciones dignas, que nunca se pagaron en el país. Hoy la ANSES tiene el dinero suficiente para hacerlo, pero destina los fondos a otros programas que deberían financiarse con los recursos del Tesoro. Nos dicen que no hay plata para aumentarle a los jubilados, con los mismos argumentos con que rechazaban la implementación del programa de Asignación por Hijo y finalmente hubo ingreso a la niñez. En la medida en que el proyecto avance en el Congreso, el Gobierno se verá obligado a discutir mejoras sustanciales para los jubilados.”

“El veto a una ley que garantice una jubilación digna a todos los adultos mayores es lo demencial. La ANSeS tiene los recursos para solventar el aumento y la recomposición de las jubilaciones. No hay justificación para no destinar los recursos del sistema previsional a los jubilados”, completó Reyes.

 Pérez y Reyes darán hoy a las 18.30 una charla en el local central de la CC (Rivadavia 1475) en la que explicarán los alcances de la propuesta opositora para elevar la jubilación mínima al 82% móvil del salario mínimo y recomponer los haberes de aquellos que cobran por encima de esa remuneración básica.

Fecha: 6 de julio de 2010

El diputado nacional de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, pidió hoy que el Congreso “trate de forma urgente un aumento sustancial a los jubilados”, sobre la base de una serie de proyectos que presentó junto con su colega de bancada, Fernanda Reyes, para elevar la mínima a $1.500, recomponer el resto de los haberes según el fallo Badaro y establecer un índice de actualización de la remuneraciones según el índice de salarios.

 Anoche, Pérez y Reyes, iniciaron una serie de presentaciones públicas de los proyectos, ante un centenar de jubilados y pensionados, en el multiespacio cultural de la agrupación Jóvenes por la Igualdad, de la Coalición Cívica, en Palermo (fotos).

 “No hay más excusas, la plata para aumentar a los jubilados está en la ANSES y el Gobierno la está utilizando para otra cosa. No puede seguir negándosele a nuestros adultos mayores una remuneración digna”, dijo Pérez, durante el acto.

 Para Fernanda Reyes, “la recomposición integral de los haberes es posible en el corto plazo, a partir de los recursos que existen en ANSES”. “No se puede seguir maltratando a los jubilados”, se quejó.

 Además de los proyectos mencionados, Pérez y Reyes plantearon una reestructuración del sistema previsional, el blanqueo de las sumas no remunerativas de los empleados nacionales estatales y la creación de la Prestación Anticipada por Desempleo, para los trabajadores que no cumplen la edad para jubilarse pero tienen 30 años de aportes.

Fecha: 27 de mayo de 2010

Al principio las reacciones fueron tibias y divididas. Pero por la tarde, con el correr de las horas, las críticas de la oposición al proyecto oficial para estatizar el sistema de AFJP se hicieron cada vez más virulentas.

La presidenta de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, afirmó que “en el actual contexto, las medidas del Gobierno no son para mejorar el sistema jubilatorio, sino para saquear los fondos de los jubilados y hacer caja, tanto del Anses como de las AFJP”.

“El problema es que los fondos van a ir a la caja discrecional K y no a un sistema único serio como el que proponemos”, agregó Carrió y sostuvo que “esta es una pésima señal de una Argentina ya sin crédito”.

El mismo tono fue el utilizado por el presidente del bloque PRO en Diputados Federico Pinedo: “La propuesta de eliminación de las AFJP es una maniobra de los Kirchner para quedarse con el dinero de los futuros jubilados”. “En la Argentina -continuó- no se puede confiscar la propiedad privada sin la indemnización correspondiente. Hay que entender de una vez por todas que el dinero de las jubilaciones es de la gente y no de los Kirchner”.

El proyecto de ley será enviado al Congreso para su aprobación.El tema previsional pasó hace pocas semanas por el Congreso: el 4 de setiembre, tras introducir cambios al proyecto original, Diputados votó por amplia mayoría (140 a 78) la movilidad jubilatoria, sancionada días después por el Senado.

Ahora, la oposición espera conocer la propuesta completa del oficialismo sobre el futuro del sistema y del régimen de capitalización. El senador radical Gerardo Morales sostuvo que “hay que tener cuidado con estas medidas de salvataje” y anticipó que hoy presentará un pedido de informes a la Jefatura de Gabinete. Morales -presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Senadores-, quiere que el Gobierno informe qué evaluación hace sobre los efectos de la crisis mundial en los fondos que manejan tanto las AFJP como la ANSES.

Por su parte, el diputado Jorge Sarghini (PJ-disidente) dijo estar “preocupado” por la “manera espasmódica” con que el Gobierno toma sus decisiones. “No conozco la propuesta, pero hace pocos días estuvimos evaluando en el Congreso qué hacer con los jubilados del sistema de reparto y ni se mencionó que estuviera en análisis una reforma de estas características”.

La diputada María América González del bloque Solidaridad e Igualdad, afirmó en cambio que la iniciativa oficial “en principio me parece una decisión brillante, aunque hay que analizar la letra chica de la propuesta”. La abogada previsionalista anticipó que “la Presidenta tendrá todo mi apoyo si el proyecto es una reforma seria e integral al sistema de seguridad social e impulsa que los fondos administrados por las AFJP pasen al Estado para dedicárselos a los jubilados y pensionados”.

En tanto, el jefe del bloque de diputados de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, evaluó ayer que cualquier cambio en el régimen previsional “debe garantizar que los fondos sean utilizados para pagar jubilaciones y no puedan ser desviados por el Ejecutivo para resolver eventuales problemas de caja”.

Es que el Gobierno se financia en cientos de millones de pesos con fondos de la seguridad social, a la que entrega títulos de deuda pública. Un tema que seguramente formará parte de la discusión en el Congreso.

Referencia: nota diario Clarín
Fecha: martes, 21 de octubre de 2008
Por: Guido Braslavsky
Link: http://www.clarin.com/diario/2008/10/21/elpais/p-01785852.htm

Salvo algunas pocas expresiones de alegría, las fuerzas de oposición tomaron con mucha cautela el inminente anuncio del Poder Ejecutivo de enviar al Parlamento un proyecto de ley que pondrá fin a la jubilación privada, instaurada durante el gobierno de Carlos Menem, lo que suscitó una gran inquietud por el trasfondo de la medida que impulsa la administración kirchnerista.

La contracara fueron los dirigentes gremiales, que festejaron la decisión de la Presidenta y coincidieron en calificar de ?estafa? el régimen privado de las AFJP.

?Esto podría tratarse de un manotazo liso y llano a los fondos de los futuros jubilados que manejan las administradoras?, afirmó el senador Gerardo Morales (UCR-Jujuy), en diálogo con LA NACION.

Morales coincidió con su par socialista Rubén Giustiniani (Santa Fe) en cuanto a su apoyo a la restauración de la jubilación estatal, pero advirtió que respaldarán cualquier iniciativa siempre y cuando se trate de una reforma profunda y seria del sistema previsional.

?El socialismo siempre estuvo a favor del sistema de reparto y en contra del negocio financiero, pero también queremos la intangibilidad de los fondos porque de ninguna manera vamos a aceptar que los fondos los use el Gobierno para financiar su política?, afirmó Giustiniani.

Más crítica fue la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, que denunció que en medio de la crisis económica la decisión del Gobierno no apunta ?a mejorar el sistema jubilatorio, sino a saquear los fondos de los jubilados y a hacer caja, tanto de la Anses como de las AFJP?.

También a favor de volver a un único sistema jubilatorio se manifestó el diputado Carlos Raimundi (Solidaridad e Igualdad-SI), quien de hecho destacó que esa propuesta formaba parte del dictamen de minoría del presupuesto 2009 que había presentado el bloque que preside el bonaerense Eduardo Macaluse.

?Estamos de acuerdo con el concepto?, afirmó Raimundi antes de destacar que su apoyo a la propuesta ?es con la salvedad de que los aportes sean usados para crear un fondo anticíclico para financiar programas productivos y sociales?. ?La verdad que este Gobierno acierta en los discursivo, pero prostituye esas ideas en la práctica?, agregó a LA NACION.

En contra de la medida se manifestó el diputado Esteban Bullrich, para quien la eliminación del sistema de capitalización implicará una ?violación a la propiedad privada?. En diálogo con este diario, el legislador afirmó que la estrategia del Gobierno apunta a ?hacerse de los fondos? que administra en la actualidad las AFJP para ?tener más caja? y seguir haciendo política con fondos frescos.

El radical Morales insistió en esperar a ver el contenido del proyecto que remita el Gobierno antes de avalar la eliminación del sistema de capitalización. En la misma sintonía se expresó la diputada María América González, que se congratuló por la decisión del Gobierno, pero también aclaró que respaldaría una ?propuesta seria?.

?En principio, me parece una decisión brillante?, opinó la legisladora. Pero también aclaró: ?Espero no desilusionarme como ocurrió con el proyecto de opción de la jubilación y de movilidad, dos anuncios muy buenos que se quedaron a mitad de camino?.

Por último, el jefe del bloque de diputados de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, afirmó que cualquier proyecto de reforma del sistema previsional ?debe garantizar que los fondos sean utilizados para pagar jubilaciones y no puedan ser desviados por el Ejecutivo para resolver eventuales problemas de caja?.

Elogio de los gremios

Entre los sindicalistas no se oyeron críticas. Sólo elogios a la decisión presidencial. Antes de que se anunciara la medida, el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, expresó que el Gobierno debía ?tomar medidas? para que ?se garantizara el cobro de los futuros jubilados?. Definió como ?una gran estafa? a las AFJP y dijo que ?con esta crisis [financiera mundial] han perdido una cantidad impresionante de dinero [que] perjudica a los futuros jubilados?.

Oscar Lescano, secretario de Vivienda y Turismo de la CGT, sostuvo: ?Hace dos años que desde el gremio [Luz y Fuerza] pedí que el sistema de jubilaciones volviera a pasar al Estado, debido a la inviabilidad del sistema de capitalización. Así lo hice en reuniones con el entonces presidente Néstor Kirchner, la actual mandataria y con Sergio Massa [cuando era administrador de la Anses]?.

El secretario de Prensa de La Bancaria, Eduardo Berrozpe, también celebró la medida: “Se terminó este sistema de capitalización, que es una estafa en la que los bancos han sido garantes”.

Referencia: nota diario La Nación

Fecha: martes, 21 de octuber de 2008

Link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1061640