Hasta ahora existían tres pedidos de sesión especial para mañana, con la Coalición Cívica tomando un camino propio y el radicalismo sosteniendo dos variantes. Pero ayer la oposición decidió unificar la sesión especial y realizarla finalmente mañana a las 13.

De todas formas, no hay nada seguro aún sobre la sesión. El kirchnerismo pelea para intentar frenarla mientras se juega a que la oposición no logre el quórum. El oficialismo no participará de la sesión, pero ingresará si se reúne el número.

Acuerdos

La decisión de unificar la sesión especial se tomó después que la UCR, la Coalición Cívica, el PRO, el socialismo, GEN y el Peronismo Federal se pusieran de acuerdo en otro tema.

Todos solicitaron para el mismo miércoles (mañana) la presencia de la ministra de Seguridad, Nilda Garré, en un plenario de comisiones de la Cámara baja, previsto para las 10. Además, acordaron incluir en la sesión especial el tratamiento del proyecto de ley que establece un régimen a la distribución de la pauta publicitaria, que figuraba en el pedido se sesión especial junto con la suba en el mínimo no imponible de Ganancias impulsado por el radicalismo, pero no en el que presentó Elisa Carrió.

La Coalición Cívica le había pedido una sesión especial para debatir la suba en el piso de Ganancias a Eduardo Fellner antes que el resto de los bloques. Y planteó desde un principio que el Congreso debía aprobarla, mientras el Gobierno se negaba a discutir el tema a pesar de la presión de la CGT que alega que las paritarias serán más duras si no se baja la presión de ese impuesto sobre los salarios.

Ayer, Adrián Pérez, compañero de Carrió en la fórmula presidencial, insistió: «Les pedimos a los trabajadores, a sus representantes y a los pequeños y medianos empresarios que nos acompañen en la sesión especial del miércoles para que se vote el proyecto que eleva el piso de pago de Ganancias a $ 6.100 para solteros y $ 7.200 a un casado con hijos», dijo. «Luego de ese primer paso tenemos que encarar una reforma tributaria profunda que beneficie a las pymes generadoras de empleo y desterrar para siempre el sistema actual que favorece al capital especulativo y castiga al que quiere invertir en la economía real», terminó.

Referencia: nota diario Ambito Financiero

Fecha: 29 de febrero de 2011

Link: http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=574986

“El gobierno hace manipulación de las acciones con los dirigentes de la oposición. Debemos ser menos ingenuos”, agregó. Además, señaló que “‘planteamos diferencias con lo que hizo Alfonsín. Lo importantes es que la oposición trabaje en el parlamento como lo viene haciendo.

Además se refirió a la situación del Jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri, y destacó que más allá de que el Gobierno Nacional pueda tener algo que ver con la causa, ‘al fallo de la cámara federal de tres jueces en forma uniforma diciendo que Macri conocía y formaba parte de una asociación ilícita, nosotros le damos credibilidad‘.

Consultado sobre cómo termina la situación de Macri, el legislador expresó que es difícil saber cual va a hacer el final, pero al respecto consideró que “la Ciudad sufre debilidad institucional. Escuchas ilegales en democracia es un hecho grave que necesita una investigación”.

Sobre el autojuicio político que propone el jefe de Gobierno, Pérez fue terminante. “No nos parece bien la licencia, la renuncia ni el juicio político. Avanzar en este procedimiento es un error. Es más razonable formar una comisión investigadora para después ver como seguimos”, dijo.

Referencia: nota diario El Cronista Comercial

Fecha: 26 de julio de 2010

Link: http://www.cronista.com/notas/239625-adrian-perez-el-lugar-dialogo-el-oficialismo-es-el-parlamento

El argumento oficial para evadir la derrota política es que el DNU entró en vigencia desde su redacción y lo actuado bajo su órbita es válido, sin que importe el posterior rechazo opositor, contaron fuentes kirchneristas. Así, más allá de lo que logre la oposición en el Parlamento, la utilización de las reservas se definirá en la Justicia, que podría impedir el uso de la cuenta creada para pagarle a los acreedores privados si –tal como se prevé– se generalizan las demandas contra la medida. Al respecto, el Gobierno apeló el viernes el fallo de la jueza Claudia Rodríguez Vidal que impide emplear el dinero.

El fin de semana, operadores del oficialismo iniciaron conversaciones con los bloques opositores (ver pág. 3), aunque el Ejecutivo insiste en dejar en pie el DNU y, por ahora, no avanzar en un proyecto de ley. El jefe de la bancada kirchnerista en Diputados, Agustín Rossi, admitió la posibilidad de rever el Presupuesto si la oposición convalida el pago de deuda con reservas por decreto. Admitió haber “charlado con distintos sectores de la oposición sobre este tema del uso de las reservas” pero dijo que no encontró nunca una alternativa a la oficial.

Sin embargo, los bloques de la oposición más representativos que están dispuestos a rechazar el DNU en Diputados este miércoles, según confiaron a El Cronista, sólo convalidarían pagar la deuda externa con reservas luego de realizar profundas modificaciones a la iniciativa oficial, rediscutir el Presupuesto 2010 y evitar posibles efectos inflacionarios, entre otras cuestiones.

El radical Miguel Ángel Giubergia, vicepresidente primero de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, aseveró que “así como está”, el pago de deuda con u$s 4.382 millones de reservas no sale ni por ley. “No vamos a permitir el ajuste que está haciendo el oficialismo a través del proceso inflacionario y por eso vamos a controlar el uso de reservas”, afirmó, a la vez que consideró que el pago de los vencimientos con los recursos del Central es “absolutamente inflacionario”. Además, calificó de “mentiroso” el presupuesto y recordó que a las necesidades de financiamiento de $ 58.000 millones, se agregaron otros $ 55.000 millones.

El titular del bloque Pro Federico Pinedo se mostró más dispuesto a dialogar sobre el empleo de reservas, pero puso límites. “Rossi tiene dos variables: Presupuesto y uso de reservas; nosotros agregamos otras dos: no favorecer embargos de fondos buitre y no generar inflación”, indicó.

En tanto, el diputado de la Coalición Cívica Adrián Pérez exigió revisar “dos cosas”: el Presupuesto, por un lado, y “el nivel de reservas, porque la cantidad de reservas excedentes no es la misma que vemos nosotros”. Y sostuvo que, luego de dar esas discusiones, “el Gobierno puede incluso presentar en el Congreso un esquema para afrontar los pagos de la deuda”.

Desde el PJ disidente, el diputado Eduardo Amadeo calificó de “buen inicio” la posibilidad de rediscutir el Presupuesto planteada por Rossi. Pero “el problema con el oficialismo es que es difícil creerle”, dijo. “Que nos muestren qué van a hacer con los subsidios, porque este Presupuesto no se puede modificar si no se habla de ellos”, agregó.

Claudio Lozano, diputado de Proyecto Sur, adelantó que la fuerza de centroizquierda va a proponer alternativas “que permitirían bajar el uso de reservas para pagar deuda sobre la base de financiamiento contra el sistema financiero local y la recuperación de ingresos públicos”. Así, se permitiría “que las reservas que se usen para cancelar deuda sean menores y que incluso se usen para objetivos más interesantes, como inversión” dijo. El bloque que integra había propuesto usar reservas para obras de infraestructura.

Referencia: nota diario Cronista Comercial

Fecha: 8 de marzo de 2010

Link: http://www.cronista.com/notas/223559-el-gobierno-se-quedara-las-reservas-aunque-la-oposicion-rechace-el-dnu

El diputado Ricardo Gil Lavedra (UCR) celebró que con esta resolución se hayan despejado las sospechas de presión que el Gobierno estaría realizando sobre los integrantes de la cámara.

“Aunque el tema pase a la Corte, la cuestión se vuelve abstracta porque la medida cautelar estaba destinada a que el Congreso pudiera actuar y decidir sobre el uso de las reservas. La semana que viene el Congreso sesionará y convalidará o rechazará el decreto”, señaló el legislador.

Para el diputado Federico Pinedo (Pro) la suspensión del uso de las reservas “fortalece la credibilidad argentina como un país que vuelve a respetar el Estado de Derecho”.

El diputado Adrián Pérez (Coalición Cívica) sostuvo que el fallo “es correcto y ahora la decisión está en manos del Congreso; no le queda otro camino que rechazar el DNU que busca apropiarse de las reservas del Banco Central”.

El constitucionalista Gregorio Badeni estimó que la Corte va a “declarar mal concedido el recurso extraordinario”, ya que “la causa procesal entró en una vía muerta” por el inicio de las sesiones ordinarias del Congreso.

Recordó, además, que la Corte mantiene la doctrina según la cual “no son viables los recursos extraordinarios en medidas cautelares, salvo hipótesis de gravedad institucional”.

Referencia: nota diario La Nación

Fecha: 25 de febrero de 2010

Link: www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1236880

El radicalismo no está entre los más afectados ni tampoco fue de los primeros que pegaron un grito de “alarma” sobre el veto parcial pero también hicieron público su desagrado. “Queda a las claras la necesidad del Gobierno de tener una ley electoral a su medida. La desmedida ambición de poder de Néstor Kirchner es el único fundamento de este veto”, dijo el jefe de los senadores de la UCR, Gerardo Morales.

“El gobierno nacional dejó en claro hoy lo que ya anticipamos, que el objetivo de la reforma política es allanar el camino para Néstor Kirchner de cara a las elecciones presidenciales de 2011”, sostienen a través de un comunicado conjunto los referentes de Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas, Claudio Lozano y Mario Mazzitelli, junto al presidente del socialismo Rubén Giustiniani.

Las críticas también llegaron desde quienes el kirchnerismo considera aliados parlamentarios. “Con el veto de dos artículos de la ley de reforma política se confirma la intención de fortalecer el bipartidismo y cerrarle el paso al crecimiento de nuevos partidos. Esto impide que surjan nuevas fuerzas políticas, para que la sociedad sólo quede rehén de los dos partidos mayoritarios”, sostuvo Martín Sabbatella.

Desde la Coalición Cívica se sumaron al reclamo. “Con esta decisión, el Gobierno privará de representación política a millones argentinos en el próximo proceso electoral”, dijo el diputado Adrián Pérez. Luego afirmó que observaciones a los artículos 107 y 108 de la ley “hará que caduquen inmediatamente las personerías jurídicas de todos los partidos políticos que no cumplan con los requisitos establecidos por la norma, sin los plazos de adaptación que establecía la sanción del Congreso”.

“El veto refuerza la intención de la ley de consolidar el bipartidismo y empuja fuera del escenario político a todas las expresiones emergentes”, remarcó Eduardo Macaluse, de SI. “El decreto 2004 muestra claramente la estafa que significó la actitud supuestamente negociadora para aprobar la reforma política, sabiendo de antemano que luego el Ejecutivo vetaría las modificaciones”, agregó el ex CC Samuel Cabanchik.

La izquierda también salió a cruzar la decisión presidencial. “El kirchnerismo quiere superar su disgregación imparable con leyes y vetos de proscripción política. En este caso, apuntando directamente a la izquierda”, dijeron los dirigentes del Partido Obrero Néstor Pitrola, Marcelo Ramal y Vanina Biasi. “Si ya la ley era proscriptiva, este decretazo la empeora. Esto marca la obsesión K de imponer como sea el bipartidismo”, sumó Vilma Ripoll del MST.

Tulio fue uno de los pocos que salió a defender la decisión. El titular de la Dirección Nacional Electoral argumentó que la propuesta del Gobierno de subir del 4 al 5 por mil del padrón electoral de cada distrito para otorgar el reconocimiento electoral fue desechada por el Congreso, “por lo tanto continúa en vigencia la actual norma y por eso no existe motivo para prorrogar el plazo por un año más”. Aunque, con la eliminación en el decreto presidencial del nuevo plazo (31 de diciembre de 2011), en febrero de 2010 –de acuerdo con la nueva ley– se comenzarán a controlar, como todos los años, la cantidad de afiliados de cada partido, que de no cumplir con el piso dentro de los tres meses siguientes perderían la personería. En tanto, para los partidos de creación más reciente empezaría a correr el plazo de seis meses para transformar los adherentes en afiliados a su fuerza política.

Referencia: diario Página/12

Fecha: 15 de diciembre de 2009

Por: Miguel Jorquera

www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-137026-2009-12-15.html

“Acordamos la proporcionalidad en las comisiones y respetar que la presidencia de la Cámara quede para la primera minoría, es decir, el oficialismo. Con esto, pediremos mañana (por hoy) una reunión a Fellner, para que él convoque a todos los bloques y llegar a la sesión preparatoria con esto acordado”, explicó el titular de la bancada de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, en diálogo con El Cronista. Su sucesora después del 10, Elisa Carrió, participó de la reunión junto al jefe del bloque radical, Oscar Aguad; su par del PRO, Federico Pinedo; del justicialismo disidente, Felipe Solá; y de Solidaridad e Igualdad (SI), Eduardo Macaluse; entre otros.

Pinedo puntualizó además que la oposición reclamará la vicepresidencia primera de la Cámara para la UCR, la segunda para el peronismo disidente y la tercera para la Coalición Cívica. Apenas quedó sin resolución el reparto de los lugares en las comisiones bicamerales, que bloques minoritarios pretenden ocupar. Para arribar a una definición sobre esa cuestión particular volverán a reunirse hoy.

De no alcanzar un acuerdo con el oficialismo antes de la sesión del jueves, convocada para las 17, la oposición planteará que el pleno de los diputados vote la conformación de las comisiones. “No vemos al oficialismo haciendo un acuerdo sobre la base de este planteo, aunque consideramos que nuestra propuesta es razonable. Y si no hay acuerdo, prevemos una sesión complicada. Intentarán dejarla sin quórum o suspenderla”, evaluaban anoche en la CC, donde creen que cuentan con entre 135 y 139 votos a favor de su postura.

El kirchnerismo parlamentario, en tanto, admite que está “en plena negociación para lo que sea, es decir, votar el criterio de conformación de las comisiones o un cuarto intermedio hasta marzo”. Y aunque en el bloque que conduce Rossi remarcan que “nunca del ‘53 a la fecha se votaron las comisiones en el recinto”, admiten que quien tenga la mayoría de los legisladores presentes impondrá su criterio. De producirse, será ese el momento en el que el Gobierno apelará a la centroizquierda. Una fuente con ingreso a Olivos y al despacho de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró a El Cronista que los enviados de la Casa Rosada mantienen canales de diálogo con Martín Sabbatella, partidos provinciales, varios diputados del peronismo disidente y el SI. Rossi, Fellner, los ministros Aníbal Fernández y Florencio Randazzo, y ocasionalmente el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, encabezan esas conversaciones y llaman, uno por uno, a cada diputado que creen cercano.

Su objetivo es retener el control de las comisiones que consideran importantes para la gobernabilidad y las presidencias de ambas Cámaras. Tan ajustado aparece el escenario que consideran que, llegada la hora de votar las autoridades en el recinto, quienes decidan abstenerse serán decisivos.

Referencia: nota diario Cronista Comercial

Fecha: 1 de diciembre de 2009

Link: www.cronista.com/notas/213157-la-oposicion-definio-su-plan-y-arranca-hoy-la-pulseada-el-oficialismo-diputados

Desde su exposición al abrir a la reunión, Randazzo dio señales de que el Gobierno no aceptará la boleta única. “Es imposible llevar adelante un sistema político con 685 partidos. ¿Cómo se implementaría así un instrumento que he escuchado defender acá con vehemencia?”, preguntó, refiriéndose tácitamente al reclamo opositor. El mismo argumento utilizó el apoderado del PJ y diputado oficialista, Jorge Landau, para rechazar la propuesta. “¿Qué claridad representa para el ciudadano tener 73 opciones en la boleta única?”, preguntó, haciendo referencia a la cantidad de partidos inscriptos en la provincia de Buenos Aires.

El jefe del bloque de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, buscó neutralizar ese razonamiento mostrando también una boleta. En este caso, la que utilizaron los presos bonaerenses para participar en la última elección. “Ya el 28 de junio votaron con boleta única los procesados sin condena. No fueron más de 30 partidos”, subrayó el legislador. Adhirieron a su reclamo el radicalismo y el PRO. Mientras que representantes de la centroizquierda, como Vilma Ibarra, consideraron que “no es una mala idea la boleta única”. Todos coincidieron asimismo en exigir un debate sin plazos.

Además, Pérez reclamó que el proyecto contemple un cambio en las autoridades de aplicación de la ley –propuso que esa responsabilidad pase del Ministerio del Interior a la Cámara Electoral– y la regulación de la publicidad oficial para “que el Gobierno no pueda hacer anuncios públicos de obras o planes sociales en los 45 días previos a las elecciones”. A esas ideas, el radical Oscar Aguad sumó la exhortación a que la fecha de las internas sea “exacta” y no pueda modificarse. En tanto, el macrista Federico Pinedo instó al oficialismo a que tome en cuenta los pedidos opositores. “Toda la oposición acordó, entre otras cosas, que las presidencias de las mesas electorales deben adjudicarse a personal docente o judicial, y no veo ese punto en la propuesta del Ejecutivo”, remarcó.

El sector de la centroizquierda, por su parte, unificó sus quejas sobre los pisos de afiliaciones y votos que pide el proyecto de ley para el reconocimiento de los partidos. “La exigencia de un piso de votos válidos en la elección primaria para pasar a la general no existe en Santa Fe. Es absolutamente restrictivo y prohíbe la participación de las minorías”, criticó la titular del bloque socialista, la santafesina Silvia Augsbuger, al apuntar las diferencias entre el proyecto del Ejecutivo y el sistema vigente en esa provincia, modelo que dice seguir la Casa Rosada.

Ese punto sería el primero de varios que el oficialismo estaría dispuesto a modificar para sumar, en principio, a la centroizquierda. “Será necesario construir acuerdos que aflojen la resistencia”, había admitido antes de comenzar el debate en comisión el jefe del bloque kirchnerista, Agustín Rossi. El santafesino necesita reunir el acuerdo de los dos tercios del total de los legisladores para lograr que la Cámara de Diputados sancione la iniciativa.

Referencia: nota diario El Cronista Comercial

Fecha: 4 de noviembre de 2009

Link: www.cronista.com/notas/209976-reforma-la-oposicion-pidio-boleta-unica-pero-el-gobierno-dijo-que-es-imposible

La Coalición Cívica (CC) presentará hoy un recurso de amparo solicitando a la Justicia que suspenda el cobro de los peajes en las principales rutas del país, porque los contratos que autorizan a las distintas compañías concesionarias están vencidos.

“Estamos hablando de 21 rutas nacionales que fueron concesionadas originalmente por el menemismo en los ’90 y a las que Néstor Kirchner les prorrogó los contratos en el 2003 a pesar de que habían incurrido en numerosas irregularidades”, dijo el diputado de la Coalición Cívica Juan Carlos Morán, quien aseguró que “las empresas están en una situación de okupas, porque cobran ilegalmente peaje en 37 estaciones del país a pesar de que sus contratos están vencidos”.

Los contratos que se renovaron en el 2003 vencieron el 1° de noviembre de 2008, pero el Gobierno decidió prorrogar esas concesiones por un año en lugar de hacer nuevas licitaciones. Esa prórroga venció el pasado fin de semana.

“Esperamos que algún juez se anime y haga lugar a nuestro pedido, para que los usuarios no tengan que seguir pagando sin saber adónde va su dinero”, dijo Morán. Y adelantó que la medida debería tomarse con las rutas 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 33, 34, 36, 188, 193, 205, 226 y 252 y las autopistas 5, 9 y 12 de Santa Fe.

“Hay cinco corredores viales en donde los contratos vencieron el 31 de octubre de 2008: las empresas están en forma irregular a partir de esa fecha, pero a partir del 28 de junio de 2009 no hay ninguna resolución, ni decreto, ni acta-acuerdo, ni con trato que sustente legalmente a esas empresas; están en situación de okupas y cobrando ilegalmente peajes”, aseguró el diputado y titular del bloque de la Coalición Cívica, Adrián Pérez. Y agregó: “En este momento no hay ninguna justificación para que esas empresas sigan estando amparadas en una concesión inexistente y cobrando peajes sin ningún tipo de cobertura jurídica”.

En tanto, Ricardo Lasca, del Comité de Defensa de Usuarios Viales, afirmó que “el sistema de peajes resulta ilegal e inconstitucional”, y mencionó algunos casos en los que en muy pocos kilómetros hay muchas cabinas de peaje. “De Buenos Aires a Pergamino hay cinco peajes, y de Buenos Aires a Carlos Casares, hay seis estaciones de cobro”, aseguró.

“La matriz de la corrupción en la Argentina tiene que ver con la energía, con el transporte y la obra pública; y dentro de ésta la relacionada con la red vial”, denunció el diputado Juan Carlos Morán. Y añadió: “Los mayores sobreprecios siempre se dan en las rutas y siempre aparecen en esos casos el mismo club del peaje conformado por los amigos de Néstor Kirchner; que son Juan Carlos Relats, Lázaro Báez, Gerardo Ferreyra y su Electroingeniería, que o bien tienen corredores viales o hacen las construcciones de obras, siempre con sobreprecios y grandes negocios públicos”.

Morán afirmó que el circuito se cierra cuando los empresarios “devuelven en forma de retorno al patrimonio privado (del ex presidente y su esposa), haciéndole hacer negocios, como comprándole la residencia por tres veces más de lo que vale, en el caso de Báez, o alquilando por mucho más de lo que vale el hotel Los Sauces, de El Calafate”.

Además, el diputado de la Coalición subrayó que “ninguna de las concesionarias ha pagado sus multas”, y precisó que “en promedio, las compañías han incumplido con el 87% de las sanciones, en otros casos es peor, como Electroingeniería, que no pagó el 99% de las multas del corredor Vial 3″.

Referencia: nota diario Clarín

Fecha: 3 de noviembre de 2009

Foto: diario Clarín

Link: www.clarin.com/diario/2009/11/03/elpais/p-02032520.htm

“No estamos con los tiempos del Gobierno, la reforma requiere una discusión muy profunda”, aseguró Adrián Pérez, jefe de bloque de la Coalición Cívica. “Se tienen que discutir todos los proyectos”, agregó, en sintonía con la posición del socialismo. Al tiempo que se suceden contactos entre los bloques de oposición para consensuar una estrategia para pelear la mayoría en las comisiones, la discusión en torno a la reforma política forma parte de las conversaciones.

Una de las propuestas en estudio es incluir en el articulado el ingreso universal a la niñez, para limitar el clientelismo político.

Algunas diferencias surgieron, pero por ahora se mantienen en segundo plano: a la Coalición y el socialismo están de acuerdo en que las internas abiertas sean obligatorias, mientras que radicales, macristas y peronistas disidentes creen que esa cláusula sería “inconstitucional”. En la UCR evalúan que le vonciene la reforma, pero optó por unificar posturas con el resto de la oposición y critica el apuro del Gobierno.

En esas reuniones cruzadas, la oposición analiza la posibilidad de que el Congreso vote una autoprórroga de las sesiones ordinarias para que después del 10 de diciembre pueda colar su agenda. Pero hay quienes objetan su legalidad e incluso la posibilidad de contar con los votos suficientes para aprobarlo.

Objeciones al proyecto

Aliados K

Rechazan el piso de afiliados que se exige a los partidos para ser reconocidos y a los candidatos electos en una interna para pasar a la general.

Piden que se anexen cláusulas sobre caducidad de todas las afiliaciones, adopción del voto electrónico y creación de un órgano electoral independiente.

UCR, PRO y PJ disidente

Eliminar la obligatoriedad del esquema de internas abiertas y simultáneas.

Oposición (coincidencias)

Inclusión de una cláusula que impida el clientelismo electoral mediante la publicidad oficial o los planes sociales.

Reducción del piso electoral que afecta a los partidos chicos.

Inclusión del cupo femenino combinado con la proporcionalidad en las internas.

Sistema de boleta única.

Independencia de la autoridad electoral.

Referencia: nota diario Clarín

Fecha: 3 de noviembre de 2009

Por: Martín Bravo

Link: www.clarin.com/diario/2009/11/03/elpais/p-02032663.htm

El jefe del bloque de diputados de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, dijo ayer que “estamos analizando con mirada constructiva” el proyecto de reforma política enviado por el Gobierno al Congreso la semana pasada, y destacó que algunas propuestas son “similares” a iniciativas ya presentadas por legisladores de la fuerza que conduce Elisa Carrió.

“Tenemos predisposición a discutir este proyecto, y lo pensamos no en función de la coyuntura y el 2011 sino como una reforma razonable para el país”, indicó Pérez. Aunque una de las lecturas que se hacen de la iniciativa oficialista advierte que favorecería el bipartidismo del PJ y la UCR, en desmedro de los partidos chicos, la norma -como está planteada- no parece inquietar a los socios del radicalismo en el Acuerdo Cívico y Social (ACyS), la CC y el socialismo. “La reforma podría ser un mecanismo confiable para establecer alianzas”, señaló Adrián Pérez. Por el lado de los socialistas, el gobernador Hermes Binner fue de los primeros en pronunciarse a favor de la reforma, basada en buena parte en el sistema que rige en Santa Fe.

En el radicalismo, el jefe del bloque de diputados, Oscar Aguad, sostuvo ayer que la reforma “es absolutamente necesaria”, pero cuestionó “la locura de las urgencias del kirchnerismo”, que pretende tratarla este mes en Diputados: “No son leyes para entrar y salir del Parlamento como si fuera una puerta giratoria”, expresó Aguad.

Las internas obligatorias, abiertas y simultáneas son bien vistas por la CC y el socialismo. Pérez señaló que la propuesta de las primarias -quien no pasa por esa fase no podría competir en la presidencial-, es “una cuestión a estudiar”. Pero recordó las similitudes con un proyecto de Patricia Bullrich, y con otro de su autoría sobre el financiamiento de la publicidad de campaña, garantizado por el Estado. Señaló en cambio que son “muy negativas” las restricciones para los partidos chicos, un aspecto muy cuestionado por fuerzas como Proyecto Sur, de Pino Solanas, que siguió con duras críticas.

Cuando difundió su proyecto, el Gobierno trató de presentarlo como surgido del consenso y distribuyó cuadros comparativos que buscaron resaltar las coincidencias con iniciativas de la oposición. Pese a los acuerdos, sectores opositores no peronistas no dejan de verlo como una movida del kirchnerismo para resolver la interna del PJ apuntando a una candidatura de Néstor Kirchner, y a asestarle un golpe al dúo Francisco de Narváez-Mauricio Macri al eliminar el financiamiento privado de la publicidad electoral.

Referencia: nota diario Clarín

Fecha: 2 de noviembre de 2009

Por: Guido Braslavsky

Link www.clarin.com/diario/2009/11/02/elpais/p-02031823.htm