Noticias de ‘ley’
“Vetar la ley que elimina los superpoderes sería una irresponsabilidad”
Publicado por Adrian Perez el dia 24/06/2010 en comunicados, prensa“Derogar los superpoderes es dar un salto de calidad institucional y transparentar la asignación de recursos públicos”
Publicado por Adrian Perez el dia 23/06/2010 en comunicados, prensaEl diputado de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, señaló hoy que la derogación de los superpoderes “significa dar un gran salto de calidad institucional y de transparencia en la asignación de los recursos públicos”, al informar sobre el dictamen de la oposición, que acompañan los bloques Peronismo Federal, UCR, PRO, Partido Socialista, GEN, Peronista y otros, y que con modificaciones introducidas posteriormente obtuvo el respaldo de la bancada de Proyecto Sur.
“La modificación del Artículo 37 de la Ley de Administración Financiera de 2006, que ahora revertimos, se basó en una teoría aberrante que decía que la introducción de la figura del Jefe de Gabinete en la Constitución del 94 significaba que tenía la facultad para reasignar partidas presupuestarias”, señaló Pérez y agregó: “Esa facultad estuvo siempre en manos del Congreso de la Nación, dentro de nuestro esquema institucional, porque es el organismo más plural y que mejor representa la diversidad política y geográfica del país”.
“Entre 2004 y 2009 el Poder Ejecutivo reasignó unos 145.000 millones de pesos, es decir un presupuesto anual completo o el 20% del total asignado por el Parlamento en ese período”, destacó el diputado de la CC. “Por todo esto es necesario y razonable volver a la antigua redacción del artículo 37 de la Ley de Administración financiera, para que haya más transparencia y más calidad institucional en la asignación de los recursos de todos los argentinos”, dijo.
Pérez indicó que se aceptaron modificaciones al dictamen a pedido del interbloque Proyecto Sur y que una vez en vigencia, la ley permitirá al Ejecutivo redistribuir partidas presupuestarias “pero dentro de la finalidad asignada”.
Fecha: 23 de junio de 2010
La oposición quiere reformar por ley la asignación universal
Publicado por Adrian Perez el dia 19/04/2010 en en los diarios, prensaLos bloques de la oposición en la Cámara de Diputados iniciaron reuniones para avanzar hacia la aprobación de un proyecto de ley, con modificaciones, de la asignación universal por hijo impulsada por decreto por Cristina Fernández de Kirchner.
Hasta el año pasado, se trataba de una de las iniciativas más reclamadas por algunos sectores del arco anti K, en especial la Coalición Cívica, el socialismo y la centroizquierda. Antes de que el Congreso comenzara a funcionar sin mayoría oficialista, la Presidenta implementó la medida. A cuatro meses de su implementación, la oposición retoma la cuestión para darle “mayor estabilidad institucional” e incluir cambios, después de llevar al debate una serie de cuestiones.
Entre las coincidencias de los no oficialistas figura el aumento de la asignación y lograr una cobertura “realmente universal”. En el primer caso, algunos proponen llevar el monto a 300 pesos por hijo y otros actualizarlo de acuerdo con la suba de precios. En cuanto a la cobertura, existen coincidencias en la necesidad de ampliarla aunque aparecen diferentes propuestas. Antes de discutirse en el recinto, intentarán unificar una postura para superar al kirchnerismo.
“La intención de nuestro proyecto es que la asignación universal sea un derecho ciudadano, como la educación o la salud pública, y no un plan social más”, aseguró Adrián Pérez, de la Coalición Cívica, que propone no limitar la asistencia a los hijos de padres sin empleo o con trabajo en negro. Claudio Lozano, de Proyecto Sur, impulsa la eliminación de requisitos y restricciones. “A cuatro meses de haberse iniciado, hay 2.800.000 pibes que no reciben nada. Si no formás parte de los registros anteriores, no cobrás. Y los que no figuran son los sectores más postergados, que nunca recibieron un plan”, argumentó Lozano, que también mencionó a los monotributistas, los inmigrantes y el servicio doméstico con sueldos mayores a 1.500 pesos mensuales entre los que quedan afuera.
La fuente de financiamiento será otra de las discusiones fuertes cuando los proyectos lleguen a debatirse, primero en comisiones y luego en el recinto. La mayoría de los bloques plantea modificaciones porque “la de la ANSeS es una caja finita”, o por los cuestionamientos a que los recursos provengan de ese organismo. Entre las propuestas aparecen una reforma tributaria, gravar la renta financiera y la reformulación del resto de los planes sociales.
También adelantan que se discutirá la retención de una parte de la asignación como incentivo para que los beneficiarios estudien. Desde la Coalición Cívica adelantaron que no están de acuerdo con el requisito de la asistencia escolar, al menos en una primera etapa, porque diferentes factores -como la falta de matrícula- en muchos casos impiden la concurrencia.
Referencia: nota diario Clarín
Fecha: 19 de abril de 2010
Por: Martín Bravo
Hoy en conferencia de prensa
Publicado por Adrian Perez el dia 14/04/2010 en GeneralHoy a las 15, en el salón Cabezas del Congreso,vamos a estar el Bloque de Diputados Nacionales de la Coalición Cívica pidiendo el inmediato tratamiento del proyecto de ley para declarar la autonomía del INDEC, que presentamos con Fernanda Reyes .
Les dejo el link para que puedan acceder y leer el proyecto en cuestión.
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=0436-D-2008
Impuesto al Cheque: Proyecto para su coparticipación total y progresiva eliminación
Publicado por Adrian Perez el dia 29/03/2010 en comunicados, GeneralPROYECTO DE LEY
|
Nº de Expediente
|
5488-D-2009 |
|---|---|
|
Trámite Parlamentario
|
156 (10/11/2009) |
|
Sumario
|
MODIFICACION DE LA LEY 25413, DE COMPETITIVIDAD; PRORROGA HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2010 DE LA VIGENCIA DE LOS ARTICULOS 1, 2, 4, 5 Y 6, SOBRE IMPUESTO A LOS CREDITOS Y DEBITOS BANCARIOS. SUSTITUCION DEL ARTICULO 3 (DISTRIBUCION DE LO RECAUDADO ENTRE LA NACION Y LAS PROVINCIAS DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 3 Y 4). |
|
Firmantes
|
PEREZ, ADRIAN – SANCHEZ, FERNANDO – MORAN, JUAN CARLOS – REYES, MARIA FERNANDA. |
|
Giro a Comisiones
|
PRESUPUESTO Y HACIENDA. |
El Senado y Cámara de Diputados,…
IMPUESTO SOBRE LOS CREDITOS Y DEBITOS
EN CUENTAS BANCARIAS Y OTRAS OPERATORIAS
Artículo 1.- Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2010 inclusive, la vigencia de los artículos 1°, 2°, 4°, 5° y 6° de la ley 25.413 y sus modificaciones.
Artículo 2.- Incorporase como inciso d) al artículo 2º de la ley 25.413 y sus modificaciones, el siguiente:
“d) Los créditos y débitos en cuentas bancarias, así como también las operatorias y movimientos de fondos correspondientes a las empresas que califiquen como Micro, Pequeñas y Medianas Empresas, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 1º de la Ley 25.300, sus modificaciones y complementarias”.
Artículo 3.- Sustitúyase el artículo 3° de la ley 25.413 y sus modificaciones por el siguiente:
“Artículo 3° el total de lo recaudado por el impuesto establecido según el artículo 1° de la presente ley se distribuirá entre la Nación y el conjunto de las provincias conforme a las disposiciones de los artículo 3° y 4° de la ley 23.548″.
Artículo 4.- La alícuota del impuesto establecida en el artículo 1° de la ley 25.413 y sus modificaciones, disminuirá a partir del 1° del enero del 2011 a razón de un punto por mil (1%0) por año, hasta su extinción definitiva.
Artículo 5.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Señor presidente:
Este proyecto de ley toma como base el texto presentado en el 2007, tramitado bajo el Expediente Nº 1046-D07, que a la fecha perdió estado parlamentario, y por lo tanto el mismo tiende a actualizar el período de vigencia del impuesto a los créditos y débitos bancarios, más conocido como impuesto al cheque.
Aunque nuestra posición sobre este tributo es que se trata de un impuesto cuestionable y distorsivo por gravitar de manera negativa no sólo sobre el consumo sino también sobre la producción interna, en especial en el segmento de las pequeñas y medianas empresas, somos conscientes que en estos momentos en que la economía se encuentra atravesando una etapa recesiva con impactos negativos sobre la recaudación impositiva, no podemos propiciar su eliminación, atento a que los recursos recaudados por este impuesto representan alrededor del 11% del total de la recaudación tributaria nacional.
Sin lugar a dudas el avance en una reforma integral del sistema impositivo argentino deberá asentarse necesariamente en los impuestos directos en detrimento de los indirectos, con el propósito de eliminar la inequidad vertical que hoy existente y se potencie las propiedades de progresividad que son propias de la tributación directa.
Desde la Coalición Cívica hemos presentado diversos proyectos de ley que tienden a plantear la necesidad de la reforma integral del sistema tributario argentino, las cuales se realizaron en momentos que la recaudación tributaria estaba mostrando signos de vertiginoso crecimiento, por lo tanto considerábamos que era la oportunidad adecuada para instrumentarlo, pero la falta de decisión y compromiso político, agregado ello a la conveniencia política de continuar manteniendo el status quo, llevan a que hoy cuando el ciclo expansivo se revirtió sea mucho más difícil avanzar en una reforma de tales características.
En este contexto y sobre la base de la existencia de este impuesto, sostenemos, tal como lo señaláramos en nuestro proyecto presentado en el 2007, y en el dictamen de minoría que suscribimos conjuntamente con los bloques de la UCR y el Socialismo que por lo menos se debería plantear un sistema de distribución más justo que tienda a asegurar el verdadero federalismo en materia de coparticipación tributaria.
Hoy la Nación se queda con el 70% de la recaudación de este impuesto y sólo coparticipa el 30%, lo que representa un 14,62% de los recursos recaudados, mientras que si las provincias recibieran la totalidad de los recursos que le correspondiera debería recibir el 48,76% del total, lo que significa un incremento en favor de las provincias de 7.626 millones de pesos.
De tal manera que las provincias que están enfrentando importantes problemas de desfinanciamiento que en algunos casos lleva a que se plantee nuevamente la emisión de cuasimonedas, las mismas se ven imposibilitadas de recibir mayores recursos, ya que en las sucesivas prórrogas que se aprobaron para este impuesto, no existió la voluntad política desde el oficialismo por revertir esta situación, y por el contrario se trató de mantener el status quo que significa sostener el superávit nacional a costa de los desajustes provinciales.
También es importante señalar que desde los años 90 las provincias han visto reducir su participación sobre el total de la masa coparticipable, no llegándose a cumplir con el piso establecido en el artículo 7º de la ley de coparticipación que establece una base que no puede ser inferior al 34%, cuando el promedio de los últimos años fue del 28%, lo que significa una pérdida cercana a los 5 puntos porcentuales respecto a este piso. En términos de valores nominales el no cumplimiento de este piso entre los años 2004 y 2008, significaron pérdidas de recursos por partes de las provincias por alrededor de $12 mil millones.
Por lo tanto para revertir esta situación y con vistas a lograr un mayor equilibrio entre la situación fiscal de la nación versus de las provincias, es que propiciamos por este proyecto la coparticipación del 100% de la recaudación del impuesto al cheque.
Otro de los aspectos a contemplar tiene que ver con el alto impacto del gravamen sobre las pequeñas y medianas empresas, ya que si consideramos que el capital de trabajo de estas empresas se puede aproximar al saldo promedio que mantienen en sus cuentas bancarias, podemos concluir que la carga fiscal sobre el capital de trabajo en este segmento productivo es excesivamente alta.
Por ello se considera que en un contexto en que se está registrando una reducción importante en el nivel de actividad económica, y un aumento en la cantidad de despidos, habría que avanzar en la eliminación de este tipo de impuestos distorsivos en especial para el caso de las PYMES, ya que ello permitiría disminuir la carga impositiva y por consiguiente generar las condiciones para sostener la actividad por ella generadas, que como todos sabemos constituyen el motor y la generación del empleo en nuestro país.
En cuanto a la vigencia del impuesto y en función a las actuales condiciones fiscales del país se propicia su prorroga hasta el año 2010, para que a partir del 2012 comience el proceso de disminución hasta su completa eliminación.
En atención a las argumentaciones expuestas, se solicita la aprobación del presente proyecto de Ley.
Buenos Aires, 29 de marzo de 2010
