Adri�n Perez

Con los mismos nervios, temores y angustias de toda la sociedad, la oposición busca comprometer al Congreso en la búsqueda de una solución al conflicto del Gobierno con el campo.

Hoy en Diputados podría concretarse una nueva sesión en minoría. Pero esta vez inspirada en la necesidad de tender un puente de diálogo al menos con una parte del oficialismo, en especial los radicales “K” y algunos diputados del oficialismo.

Si bien el espíritu es bregar por la suspensión de la resolución 125 que desató la grave crisis, el intento es plasmarlo en una sesión de agenda abierta.

Esta línea de acción aparece como inmediata consecuencia del propio pedido de diálogo y de participación institucional del Congreso por parte del vicepresidente de la Nación Julio Cobos. Y fue acordada ayer por los diputados Oscar Aguad, Adrián Pérez y Federico Pinedo, titulares de las bancadas del radicalismo, Coalición Cívica y macrismo, respectivamente.

Si por razones reglamentarias, el presidente de la Cámara Eduardo Fellner no autorizase el pedido, entonces se haría mañana, según aclaró Adrián Pérez.

Justamente, para el kirchnerismo, lo central de esta semana no estará en el Congreso sino precisamente en el acto de mañana en Plaza de Mayo.

Por su lado, en el Senado, el radicalismo procuraría llevar el tema de la derogación de la 125 al recinto luego de la reunión de hoy de jefes de bloques, así como también la consideración del proyecto del senador y jefe de ese partido, Gerardo Morales, de creación del Consejo Económico y Social, una repetición de la idea de Raúl Alfonsín en 2001 cuando era senador.

Como sede de uno de los poderes de la República que, hasta ahora, el gobierno ha excluido expresamente de la controversia, el Congreso suele encontrar su espacio luego de los hechos precipitados por los gobiernos nacionales de turno. La última vez fue con la hecatombe del 2001, cuando entronizó a Eduardo Duhalde.

“El problema no se resuelve con un frente anti K“, declaró por su parte el diputado Claudio Lozano (Proyecto Sur, ATE), promotor de dos ideas que deberían tomarse al mismo tiempo: que el campo levante el paro y el gobierno el acto de mañana, como punto de partida de una misma intención: no agravar más lo que ya es un cuadro extremadamente grave.

Desde el bloque de Diputados del Frente para la Victoria, a cargo de Agustín Rossi, aseguraron que “la institución parlamentaria debe ser respetada”, aunque aclararon que “nunca se impidió el debate de ningún tema”.

“Nunca el PJ hizo uso de la mayoría para dejar sin quórum o cerrar la lista de oradores”, agregaron allegados a Rossi y recordaron que las retenciones “ya fue debatido en marzo y fue decisión de ambas Cámaras apoyar al gobierno” por lo que evaluaron que “volver a debatir esto simplemente no tiene sentido“.

Referencia: nota diario Clarín
Fecha: martes, 17 de junio de 2008
Por: Armando Vidal
Link: http://www.clarin.com/diario/2008/06/17/elpais/p-01401.htm

La oposición política criticó ayer con dureza el discurso de la presidenta Cristina Fernández.

“Por un lado convoca al diálogo y por el otro se niega a discutir la medida que desencadenó la protesta del campo. El discurso es hipócrita y está cargado de falsedades”, evaluó Adrián Pérez, jefe del bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica.

En un comunicado, el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, tituló: “Desilusión, incertidumbre y zozobra. Estas son las cualidades mas destacadas de los primeros meses de gestión de la señora Presidente”.

El presidente de Recrear, el diputado nacional y ex ministro de Mauricio Macri, Esteban Bullrich, se preguntó: “Luego de casi cinco años de recolectar millones y millones en retenciones, ¿justo hoy se acuerdan Néstor y Cristina que esos fondos deberían invertirse en hospitales, viviendas y rutas?”. “Ya no podemos hablar de doble comando, sino de un Gobierno sin rumbo”, opinó el diputado del PRO, Jorge Macri.

Desde la llamada “izquierda combativa”, el dirigente del Partido Obrero, Néstor Pitrola, sostuvo que “el gobierno confesó que no tiene ningún plan sanitario, y sacó de la manga estos anuncios sólo como parte de su pelea con las patronales del campo”. Juan Carlos Giordano, de Izquierda Socialista y Christian Castillo, del Partido Socialista de los Trabajadores, opinaron que el dinero de las retenciones “seguirá yendo a los pagos de la deuda externa”.

El diputado nacional Francisco De Narváez, peronista aliado del PRO, consideró que “con más y mejores salarios se distribuye la riqueza, no con menos”.

Eduardo Macaluse, diputado nacional del bloque SI (ex Ari), expresó con ironía: “Me parece bueno que se piense en distribuir el ingreso cosa que hasta el momento no se hizo en absoluto”.

Margarita Stolbizer, dirigente de la Coalición Cívica, dijo: “Cristina bajó el tono pero sigue mintiendo”. Y Patricia Bullrich, también de CC, agregó: “El Estado decide donde va a poner la plata, sin señalar dónde y cuándo se ejecutarán los anuncios”.

Referencia: nota diario Clarín
Fecha: martes, 10 de junio de 2008
Link: http://www.clarin.com/diario/2008/06/10/elpais/p-01101.htm