Los representantes políticos y de los trabajadores expresaron coincidentemente la preocupación que vive la comunidad de Azul como consecuencia del cierre intempestivo de la empresa Establecimiento Frigorífico Azul S.A. (EFASA) y requirieron llevar adelante gestiones ante la empresa  que pertenece al grupo económico alemán Geti Wilba GmbH & Co. a fin de que continúe con la actividad.

El diputado nacional Adrián Pérez requirió la semana pasada una reunión con el embajador Alemán y con la Cámara de.Comercio Argentino Alemana. La reunión en la Embajada de Alemania se realizó hoy con el ministro Klaus-Ludwing Keferstein, a cargo actualmente de la embajada Alemana atento que el embajador no se encuentra en el país. Keferstein estuvo acompañado por el secretario de Asuntos políticos de la Embajada, Jan Freigang. Ambos manifestaron, ante el requerimiento de los representantes azuleños, que iban  a realizar un pronto contacto con la empresa matriz en Alemania y su vocación de contribuir positivamente a una solución del conflicto.

La delegación azuleña remarcó la necesidad de que los distintos órganos del Estado Argentino y también la embajada alemana aúnen esfuerzos para iniciar las tratativas que permitan una revisión de la decisión de cierre que manifestara la firma.

A la mañana los representantes azuleños mantuvieron una reunión con el vicepresidente ejecutivo de la Cámara Argentino Alemana y la directora Dorothea Garff. Allí se planteó también la necesidad de que la Cámara realice gestiones ante la casa matriz ubicada en el norte de Alemania a fin de que la empresa revise su decisión resaltándose las consecuencias económicas y sociales que tiene para nuestra ciudad de Azul y la vocación de todos distintos estamentos de contribuir para encontrar camino para que la empresa continúe con la actividad.

“Los funcionarios de la Cámara de Comercio y de la Embajada de Alemania coincidieron en iniciar gestiones con la empresa para intentar mediar en el conflicto”, señaló Pérez, al termino de las reuniones. “Les planteamos la necesidad de rever la medida de cerrar la planta atento las conscuencias sociales graves que tendría para nuestra ciudad. Ellos quedaron en trasladar por su parte estas inquietudes”, explicó.

Los representantes de los trabajadores dejaron una nota con todos los antecedentes y un firme requerimiento a revisar por parte de la empresa prontamente la decisión tomada.

La diputada Bidegain resaltó la necesidad de realizar todas las gestiones necesarias para que se revise la medida porque las consecuencias sociales serían muy graves y se afectan derechos adquiridos de los trabajadores.  El diputado José Comparato acompaño las notas del intendente y la resolución del concejo Deliberante de la Ciudad de Azul que pone en evidencia el absoluto acuerdo en la comunidad para defender las fuentes de trabajo.

El día miércoles seguirá la audiencia de conciliación obligatoria en la ciudad de La Plata.

Fecha: 13 de septiembre de 2010

Señores Directores de

Geti Wilba GMBH & Co. K.G.

Dn. Armin Loell

Dn. Otto Meyerhoff

S          /           D

De nuestra mayor consideración:

                                                 Nos dirigimos a Ustedes con el objetivo de transmitirles nuestra inquietud por el cierre del Establecimiento Frigorífico Azul S.A. dadas las preocupantes consecuencias que dicha decisión tuvo sobre la comunidad de Azul. Como representante de la Provincia de Buenos Aires ante la Cámara de Diputados queremos hacerles llegar nuestro desasosiego.

                                               Nos consta que la empresa bajo su dirección supo tener una importante presencia en nuestra ciudad de Azul y es por ello que la decisión de discontinuar su actividad es motivo de preocupación y movilización para dicha comunidad. Esta medida tiene serias consecuencias económicas para la ciudad y la búsqueda de una solución a este problema nos impulsa a contactarlos.

                                               Creo que una compañía involucrada durante tantos años a una comunidad, merece brindarse la posibilidad de pensar alternativas a una medida tan determinante. En este aspecto, tenemos a bien manifestarles nuestra  voluntad de colaborar en el diálogo entre las distintas partes afectadas para lograr un acuerdo que apunte a revertir el cierre de la planta. No tengo dudas de que mediante el trabajo conjunto de autoridades estatales nacionales y locales, los trabajadores y la empresa se puede generar una solución que procure la sustentabilidad de la empresa y evite la pérdida de empleos. 

                                               Desde ya les agradecemos su atención y quedamos a la espera de vuestra respuesta. Los saludamos con nuestra mayor consideración.

 Gloria Bidegain. Diputada nacional 

Adrián Pérez. Diputado nacional

La fecha se fijó en una reunión que duró más de tres horas y que fue el resultado de un fallido intento de oposición y ruralistas por hacer sesionar a la Comisión de Agricultura de la Cámara Baja. La Comisión es presidida por el kirchnerista Alberto Cantero, que al igual los demás legisladores K decidió no presentarse a la reunión, en la que hubo representantes de casi todo el arco opositor.

“Esperamos juntar entre 110 y 120 diputados. Ese número nos dejaría muy cerca del quórum”, afirmó uno de los presentes en la reunión. Otro participante arriesgó un número similar y confió que todas las miradas estarán puestas en el bloque del SI que lidera Eduardo Macaluse, de ocho diputados.

Sin embargo, ayer por la tarde Macaluse afirmó que por el momento no participará de las sesiones convocadas por la oposición.

Si bien se eligió el 1° de abril, en un primer momento algunos ruralistas planteaban la posibilidad de postergar el pedido de sesión para el miércoles 8. Alfredo de Angeli, principal promotor de realizarla la semana próxima, afirmó a Clarín: “Esto se tiene que discutir en el Parlamento y hay que hacerlo pronto porque hay mucha bronca entre los productores”.

Hugo Biolcati, titular de Sociedad Rural, afirmó: “Nos sorprende la negativa oficialista a tratar las retenciones, cuando de hecho no sólo acudimos al Legislativo por convicción propia, sino por la sugerencia que nos hizo la misma Presidenta”. Eduardo Buzzi, de Federación Agraria, criticó al Ejecutivo porque “mediante decretos fija alícuotas de forma discrecional, sin diferenciar escala de productores ni analizar su impacto en el interior”.

Referencia: nota diario Clarín
Fecha: jueves, 26 de marzo de 2009
Link: http://www.clarin.com/diario/2009/03/26/elpais/p-01884852.htm

Un clima de escepticismo sobre el resultado del diálogo recién iniciado entre el Gobierno y el campo copó ayer el enorme Salón Azul del Senado, donde los dirigentes de la Mesa de Enlace compartieron una audiencia pública con legisladores de casi toda la oposición.

“Los problemas no se resuelven si no se tocan las retenciones”, dijo el jefe del bloque de diputados de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, y cosechó la primera ovación de los 300 productores que hicieron de hinchada. A partir de allí, la baja de las retenciones a los granos, medida que el Gobierno ya calificó de innegociable, se erigió en el reclamo central de los ruralistas.

Las dudas sobre las verdaderas intenciones de la Casa Rosada rondaron los discursos de los que llevan la voz cantante en el conflicto: Eduardo Buzzi, de la Federación Agraria; Hugo Biolcati, de la Sociedad Rural, y Mario Llambías, de CRA. Pero esta vez, la sorpresa la dio Carlos Garetto, el habitualmente moderado titular de Coninagro, que se robó los aplausos con un vibrante tono de barricada.

“Mirá vos, éste que parecía tan mansito”, comentaba una productora santafesina alineada con los “autoconvocados”. Es que Garetto lanzó el mensaje más político, al denunciar -a viva voz y con el rostro enrojecido- que “el Gobierno está destruyendo el aparato productivo del interior” y advertir que “en lugar de exportar los alimentos que el Mundo necesita, vamos a exportar hambre”.

En otro tramo más reflexivo, el dirigente cooperativo cordobés sostuvo que “el nivel impositivo es tan alto que hace bajar la productividad. Si bajan las retenciones, vamos a producir más y habrá más dinero para políticas sociales”.

Como maestro de ceremonias actuó el senador y jefe de la UCR, Gerardo Morales, quien de entrada diagnosticó que “la sequía y la crisis global agravaron la situación, pero los problemas centrales del campo son por causas domésticas y obedecen a la ausencia de políticas públicas”.

El senador socialista Rubén Giustiniani se mostró más optimista: “Cuando se reinicien las sesiones del Congreso vamos a conseguir los votos para sacar las leyes que necesita el campo”. El macrista Chistian Gribaudo, vice de la Comisión de Agricultura, estimó que “hoy somos cien” y llamó a obtener los 129 votos que se necesitan en la Cámara baja para reunir mayoría y torcerle el brazo al oficialismo.

Buzzi y Llambías anunciaron que desfilarán por el Congreso para sumar voluntades, como lo hicieron el año pasado. El mandamás de la Federación Agraria se quejó de que “los funcionarios son conciliadores adentro y cuando salen de negociar dicen todo lo contrario”. Biolcati acusó al Gobierno de hacer “operaciones tramposas” por la divulgación de sus contactos reservados con el ministro Julio De Vido. “Pero estamos más unidos que nunca”, remató.

En medio de horas de incertidumbre y ansiedad en el Congreso, el grueso de la oposición en Diputados se plantó ayer con un proyecto que pide suspender las retenciones móviles. Lo respaldan 86 diputados.

La oposición no aguardó que se definiera primero la bancada mayoritaria que deliberaba encerrada en ese mismo momento en un salón bloqueado para la prensa, señal de discusiones. Por el contrario, se hizo presente en la sala donde hoy se reunirá el plenario de comisiones para producir dictámenes -y que ayer era simplemente un cómodo lugar- para anunciar su decisión.

Fueron sus portavoces los respectivos jefes de bancada, entre ellos, Oscar Aguad (UCR), Adrián Pérez (Coalición Cívica), Federico Pinedo (PRO), Silvia Augsburger (socialista) y Luis Lusquiños (PJ saaísta).

Ayer no participó nuevamente de la estrategia opositora ninguno de los diputados ex aristas, hoy Bloque SI, que preside Eduardo Macaluse ni tampoco Claudio Lozano (ATE, Proyecto Sur).

Este sector viene abriendo camino propio entre las fuerzas del Gobierno y de la oposición. Y ha venido sosteniendo que mejor que confrontar proyectos era consensuar uno con la participación, naturalmente, del propio oficialismo. La tarea prosigue.

Esa misma visión no fue desestimada por quienes ayer se expresaron en la conveniencia de presentar no uno sino dos proyectos.

Uno es el de la puerta abierta: la suspensión por 150 días de la resolución 125 para que en ese plazo el Congreso elabore la ley, junto con un programa de desarrollo agropecuario. Una decisión tomada con los ojos abiertos en la presunta movilidad interna del bloque oficialista. Un puente para quienes tengan resistencias a suscribir la posición del Gobierno.

No fue el único proyecto del mismo sector opositor, que presentó otro que expresa lo que realmente quiere: que se dejen sin efecto las resolución 125 y sus modificatorias. No suscribe esa variante el peronista duhaldista Jorge Sarghini, ex secretario de Hacienda, también opositor, quien presentó la propia. En ella, una tabla para la soja, trigo, maíz y girasol transforma la movilidad en una suave subida.

El único que tuvo que dar alguna explicación fue Aguad. “Sigue siendo la propuesta”, dijo cuando le preguntaron si la decisión de presentar proyectos no contradecía lo dicho por él en la misma comisión, el lunes, en cuanto a que lo mejor era aguardar lo que iba a determinar el bloque kirchnerista. Insistió: “Seguimos pensando lo mismo.” De allí, seguramente, los dos proyectos.

Referencia: nota diario Clarín
Fecha: miércoles, 2 de julio de 2008
Por: Armando Vidal
Link: http://www.clarin.com/diario/2008/07/02/elpais/p-00401.htm

Hoy en Diputados podría concretarse una nueva sesión en minoría. Pero esta vez inspirada en la necesidad de tender un puente de diálogo al menos con una parte del oficialismo, en especial los radicales “K” y algunos diputados del oficialismo.

Si bien el espíritu es bregar por la suspensión de la resolución 125 que desató la grave crisis, el intento es plasmarlo en una sesión de agenda abierta.

Esta línea de acción aparece como inmediata consecuencia del propio pedido de diálogo y de participación institucional del Congreso por parte del vicepresidente de la Nación Julio Cobos. Y fue acordada ayer por los diputados Oscar Aguad, Adrián Pérez y Federico Pinedo, titulares de las bancadas del radicalismo, Coalición Cívica y macrismo, respectivamente.

Si por razones reglamentarias, el presidente de la Cámara Eduardo Fellner no autorizase el pedido, entonces se haría mañana, según aclaró Adrián Pérez.

Justamente, para el kirchnerismo, lo central de esta semana no estará en el Congreso sino precisamente en el acto de mañana en Plaza de Mayo.

Por su lado, en el Senado, el radicalismo procuraría llevar el tema de la derogación de la 125 al recinto luego de la reunión de hoy de jefes de bloques, así como también la consideración del proyecto del senador y jefe de ese partido, Gerardo Morales, de creación del Consejo Económico y Social, una repetición de la idea de Raúl Alfonsín en 2001 cuando era senador.

Como sede de uno de los poderes de la República que, hasta ahora, el gobierno ha excluido expresamente de la controversia, el Congreso suele encontrar su espacio luego de los hechos precipitados por los gobiernos nacionales de turno. La última vez fue con la hecatombe del 2001, cuando entronizó a Eduardo Duhalde.

“El problema no se resuelve con un frente anti K“, declaró por su parte el diputado Claudio Lozano (Proyecto Sur, ATE), promotor de dos ideas que deberían tomarse al mismo tiempo: que el campo levante el paro y el gobierno el acto de mañana, como punto de partida de una misma intención: no agravar más lo que ya es un cuadro extremadamente grave.

Desde el bloque de Diputados del Frente para la Victoria, a cargo de Agustín Rossi, aseguraron que “la institución parlamentaria debe ser respetada”, aunque aclararon que “nunca se impidió el debate de ningún tema”.

“Nunca el PJ hizo uso de la mayoría para dejar sin quórum o cerrar la lista de oradores”, agregaron allegados a Rossi y recordaron que las retenciones “ya fue debatido en marzo y fue decisión de ambas Cámaras apoyar al gobierno” por lo que evaluaron que “volver a debatir esto simplemente no tiene sentido“.

Referencia: nota diario Clarín
Fecha: martes, 17 de junio de 2008
Por: Armando Vidal
Link: http://www.clarin.com/diario/2008/06/17/elpais/p-01401.htm

“Por un lado convoca al diálogo y por el otro se niega a discutir la medida que desencadenó la protesta del campo. El discurso es hipócrita y está cargado de falsedades”, evaluó Adrián Pérez, jefe del bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica.

En un comunicado, el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, tituló: “Desilusión, incertidumbre y zozobra. Estas son las cualidades mas destacadas de los primeros meses de gestión de la señora Presidente”.

El presidente de Recrear, el diputado nacional y ex ministro de Mauricio Macri, Esteban Bullrich, se preguntó: “Luego de casi cinco años de recolectar millones y millones en retenciones, ¿justo hoy se acuerdan Néstor y Cristina que esos fondos deberían invertirse en hospitales, viviendas y rutas?”. “Ya no podemos hablar de doble comando, sino de un Gobierno sin rumbo”, opinó el diputado del PRO, Jorge Macri.

Desde la llamada “izquierda combativa”, el dirigente del Partido Obrero, Néstor Pitrola, sostuvo que “el gobierno confesó que no tiene ningún plan sanitario, y sacó de la manga estos anuncios sólo como parte de su pelea con las patronales del campo”. Juan Carlos Giordano, de Izquierda Socialista y Christian Castillo, del Partido Socialista de los Trabajadores, opinaron que el dinero de las retenciones “seguirá yendo a los pagos de la deuda externa”.

El diputado nacional Francisco De Narváez, peronista aliado del PRO, consideró que “con más y mejores salarios se distribuye la riqueza, no con menos”.

Eduardo Macaluse, diputado nacional del bloque SI (ex Ari), expresó con ironía: “Me parece bueno que se piense en distribuir el ingreso cosa que hasta el momento no se hizo en absoluto”.

Margarita Stolbizer, dirigente de la Coalición Cívica, dijo: “Cristina bajó el tono pero sigue mintiendo”. Y Patricia Bullrich, también de CC, agregó: “El Estado decide donde va a poner la plata, sin señalar dónde y cuándo se ejecutarán los anuncios”.

Referencia: nota diario Clarín
Fecha: martes, 10 de junio de 2008
Link: http://www.clarin.com/diario/2008/06/10/elpais/p-01101.htm